开元棋app官方下载 只要相对方有过错,就不适用表见代理

法院对于对方是否尽到审慎、注意义务以及是否可以适用明显代理的判断，有两条裁判规则。

判断规则一：交易对方已履行审慎注意义务，诚实信用，无过错，构成明显代理（案例1~案例3）

案例一：最高人民法院审理的天津长鹿盐业公司与中铁物资沉阳有限公司销售合同纠纷案[(2015)民二终字第335号]认为：“涉案货物在已交付，长鲁公司 2013 年 1 月 29 日，向沉阳公司开具 4,900 万元增值税专用发票。沉阳公司亦于2013年1月29日将款项转至银行，银行承兑汇票全称背书完整、清晰地为长鲁公司。与交付现金或银行转账的付款方式不同，票据正面的背书记录足以表明沉阳公司有足额、及时、条款明确的主观付款意愿。客观上也符合票据流通的法律要求。因此，沉阳公司在账单支付方面不存在恶意或过错。公司向建平公司交付涉案汇票的行为必须考虑到其此前于2012年8月履行的两份共计9750万元的《产品购销合同》与交易模式完全相同涉案合同中，沉阳公司也已在未经任何书面授权的情况下将背书给长鲁公司的9750万元银行承兑汇票移交给建平公司。此后，长鹿公司继续这样做。建平公司取得转让汇票，并向沉阳公司出具全额收据。此次有效转让进一步加深了沉阳公司对长鲁公司与建平公司信任关系的信任。因此，本案中，沉阳公司基于前期形成的信托将涉案4900万元汇票重新交付给建平公司具有合理性，不存在主观过错。 ”

案例二：最高人民法院审理的安徽建工集团有限公司与沙兰兰、吴健借款合同纠纷案[(2013)民深字第743号]认为，“在明显代理行为中，相对人是否善意、无过错是对对方订立协议时的主观形式的判断。相对人在代理行为完成后明知或者应当知道代理人缺乏代理权限的，不影响其订立协议时的主观善意和无过错。本案中，由于签订协议时未刻项目部印章，客观上存在贷款协议签订与加盖印章、文件签署不一致的情况。后来，由于贷款到期后未能偿还，沙兰兰为了保证自己权利的最终实现，要求吴健重新加盖项目部印章并办理相关手续，符合常理。安徽建工集团认为，沙兰兰没有诚信开元ky888棋牌官网版，有过错，依据不足。”

案例三：最高人民法院审理的湖北楚龙实业有限公司与老河口市图书馆合资、合作房地产开发合同纠纷案[(2014)民深字2013号]认为“相对人是否明显代理行为是否善意，无过错是对的，应当根据当事人订立协议时的主观判断，根据案件的相关事实来判断。一直以楚龙公司名义履行《共同开发合同》和《补充协议一》规定的义务，后双方签订的和解协议按照相关内容对涉案房屋进行了分配。 《共同房屋开发合同》及《补充协议一》的规定内容与前述协议内容基本一致。不侵犯楚龙公司权益。基于前述因素，老河口图书馆在与王汉斌签订和解协议时，不知道也不应当知道王汉斌不具有代理权。保持仁慈，无可指责。”

判断规则二：交易相对人无论是故意还是过失，均未履行审慎注意义务，不符合善意且无过失的要求，不构成明显代理（案例4~案例9）

案例四：最高人民法院审理李德勇与中国农业银行股份有限公司重庆云阳分行储蓄存款合同纠纷案[(2013)民体字第95号]认为“代理行为的构成要件”应该从立法目的的角度来解释。包括代理人未经授权而客观形成代理权威表征的代理行为。例如，交易对方主观善意、无过错地相信代理人具有代理权。交易相对人的善意和无过失应有两层含义：第一，相对人认为代理人的代理行为在代理权限范围内。 ;二是交易对方没有过错，即交易对方已经采取了足够的谨慎态度，仍然不能否认代理人的责任。本案中，李德勇在与谭文利讨论押金事宜时，未在以下方面做到合理谨慎。首先，他信任刚刚见过面的谭文礼总裁的身份。刘红等陌生人介绍了“总裁”谭文丽。谭文礼接待李德勇时并不在农银云。阳支行办公地点改为中国农业银行云阳分行云江大道支行。谭文礼以‘总裁’的身份，亲自带着李德勇到柜台办理‘存款’业务。由于疏忽，李德勇以“总统”身份对待谭文礼的非常规做法，没有引起怀疑，没有履行合理注意义务；其次，李德勇负责存款。谭文利交给李德勇的《承诺书》称，农行云阳分行承诺在三个月存款期内“不抵押、不查询、不提前支取”。承诺内容为李德勇作为存款人可以行使的权利。放弃权利的承诺应当由权利人做出。不过，农行云阳支行却做出了这一承诺。李德勇应注意承诺书中的不合理内容。作为储户，李德勇应该知道，在银行柜台办理业务时开元棋盘app官方版下载_开元棋盘app官网版下载-跑跑车，需要向柜员表明业务事项。但在场外交易过程中，李德勇并没有表示出入金的意向。办理银行存款业务的储户应该知道，存款收据应由柜员填写，存款收据由柜员直接交付给储户。李德勇没有填写存单，而是将银行柜台的存单装在一个信封里递过来。李德勇因疏忽轻信，未能提供存款凭证。柜台工作人员核实开元棋官方正版下载，第三，李德勇违规主观追求高利率。故意地。钟道明向李德勇承诺每月5.5%的高利率，折算成年利率为66%。对于如此高的利率，李德勇并没有任何疑虑，也没有向农业银行云阳支行核实。这并非出于主观善意。明显代理的要求是善意、无过错的，谭文丽的行为不构成明显代理。”

案例五：最高人民法院审理王立军与安徽星博建筑安装工程有限公司孙良宝买卖合同纠纷案【（2016）最高法第2628号】认为“王立军还承认：他和孙良宝认识，在其他项目上也有过合作，所以他把其他单位的项目分包给孙良宝。应了解进行施工的实际施工人员的身份。钢材销售合同上加盖的兴波公司信息专用章，不足以认定王立军无罪，认为孙良宝有权代理。符合被授权代理兴波公司对外承包工程的明显特征，不构成表面代理。”

案例6：最高人民法院审理的鄂州中博经贸有限公司与大叻旗五华煤炭有限公司、张增华与赞皇县新鹏物资有限公司一般销售合同纠纷案[（2013） ）民审字第828号]认为，“从涉案款项1432.88万元的流通情况来看，该款项并未存入合同约定的银行账户，但中博公司按照张增华的指示将款项存入工行光明支行23×。 ××37帐号。中博公司未尽到注意义务，存在疏忽。根据合同法的规定，表面代理不仅要求代理人的擅自代理行为客观上造成了代理权的表象，而且还要求相对人在场。主观上善意且无过错地相信行为人具有代理权。因此，从上述分析来看，张增华的行为不符合合同法规定的明显代理的要求，张增华的行为不构成明显代理。

案例7：最高人民法院审理的侯旭胜与中国石油天然气集团公司长庆油田分公司第二采油厂、长庆油田分公司第二采油厂华池采油区合同纠纷案[（2016） ）最高人民法院民申第3688号]认为“杨同兵向侯旭胜索要巨额资金，多是为了缓和关系、讨好领导、帮助领导”因此，不仅无法证明双方当事人已成立法律行为，而且无法证明双方通过民事诉讼获取了非法利益，因为侯旭胜无法证明其善意相信、无视行为人杨同兵有权代理采油二厂，华池采油区有权收取货款并签订合同。因此，一审法院认定杨童兵在本案中的行为不构成明显代理行为，并无不当行为。

案例8：最高人民法院审理赵宝彦与中国工商银行广元鼓楼支行金融借款合同纠纷案[（2014）民四终字48号]认为“张洪波不再担任开借条时的鼓楼分行。银行行长也在欠条上表明了自己的立场，这一点赵宝彦心里很清楚。鼓楼分行是独立的经营主体，张洪波不是鼓楼分行“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”。人员'。所以，赵宝炎并没有合理的信任。第三，据赵保艳称，她在了解张洪波的情况下，按照张洪波的指示，将钱直接转给徐文江、叶波、张洪波三人，而不是转入鼓楼分局的账户。下面，赵保彦、张宏博等个人对本案数十笔金额高达5000万元的贷款所涉及的问题和风险不予重视，不构成犯罪，这是不合理的。善意是没有错的。”

案例9：最高人民法院审理的潍坊星海市政工程有限公司与潍坊坊子区交通局、张文涛建筑施工合同纠纷案[(2015)民申字第1168号]认为：“本案，经原审认定，张文涛在12张付款收据上盖有星海市政公司名称。该印章系私自伪造，坊子交通运输局未尽到对此事的审查义务。并且，其仍向张文涛支付了工程费，且没有充分理由相信张文涛有代理权。据此，坊子交通运输局有过错。 “张文涛以星海市政公司名义向坊子交通局收取项目资金的行为，不构成明显代理行为。”

关于作者：

唐庆林律师，男，北京安理律师事务所高级合伙人，北京市律师协会公司法专业委员会委员。毕业于中国人民大学法学院，获法学硕士学位。曾代理最高人民法院多起疑难复杂案件并成功胜诉。专业论文曾在最高人民法院《法学研究》、《民事审判指导与参考》发表。中国民主建国会委员、中国民主建国会北京市朝阳区参政议政委员会委员。从事法律工作18年。

李舒律师，男，北京市安理律师事务所高级合伙人。擅长处理复杂、疑难的大型商业投融资纠纷、财务及资产处置事务、破产重整事务。擅长商事诉讼与仲裁，精通重组、金融、房地产、投融资、贸易融资、执行等业务领域的公司、并购及法律事务。李舒律师曾为国家开发银行、中国进出口银行、中国银行、中信银行、渣打银行等数十家中外大型金融机构及其他商业企业提供法律服务。李舒律师在商事金融领域常年提供专业化法律服务，尤其在疑难复杂案件的整体解决、执行和资产处置方面具有丰富的实践经验，尤其擅长实现委托人的商业利益。对案件提出整体解决方案，李舒律师参与各类案件总金额达100亿元。

唐庆林律师专业出版

唐庆林律师利用业余时间认真研究和总结业务经验，编辑出版了多本公司法领域的专业书籍：

[1]《公司抗辩——公司控制权案件审查与策略指导》（中国法制出版社，2017年）

[2]《公司诉讼法律实务精析及百例案例分析》（中国法制出版社，2013年）；

[3]《企业并购法律实务精析及百例案例分析》（中国法制出版社，2013年）；

[4]《企业纠纷法律实务精析及百例分析》（中国法制出版社，2013年）；

[5]《最新公司法律理论与律师实务》（国家知识产权出版社，2007年）。

[6]《企业并购法律实务》（中中出版社，2005年）

唐庆林律师在商业秘密法领域发表的著作：

[1]《商业秘密保护实战精析及百例解析》（主编），中国法制出版社，2011年出版。

[2]《商业秘密百例解析及企业保密制度建设指南》（主编），中国法制出版社，2014年出版。

唐庆林律师在其他法律领域发表的著作：

[1]《企业家刑事法律风险防范》（MBA、EMBA教材），北京大学出版社，2008年出版。

[2]《私募股权基金律师实务与法律文本》（主编），国家知识产权出版社，2008年出版。

[3]《房地产法律理论与律师实务》（副主编），国家知识产权出版社，2006年出版。

[4]《法律基础》（高等学校教材）（合编），国家知识产权出版社，2005年出版。

唐庆林律师发表的专业论文：

[1]《服务场所经营者的安全保障义务》，张新宝、唐庆林，发表于《法制研究》2003年第3期。

[2]《侵权共同责任十论——以责任推定为中心重塑侵权共同理论》，张新宝、唐庆林，载最高人民法院：《民事审判指导与参考》，2004年第2期。

[3]《企业家如何防范法律风险》（丛书三十余篇），2008年《法制日报·周末版》连载。

唐庆林、李树律师领衔的专业法律团队“十大钻石”最低学历为硕士学位。均毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名学府。他们均获得法学博士、硕士学位。他们具有深厚的法学理论基础和丰富的实践经验。专门办理全国各地当事人委托的复杂、疑难案件。

欢迎就文章中讨论的法律问题联系我们进行深入讨论或个案咨询：

电话：010-59449968

邮箱：bj13366636649@qq.com

手机：186-0190-0636（唐庆林律师） 185-0132-8341（李舒律师）

地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心3号楼9层（请提前预约，否则可能没有时间安排接待）

常年收集全国各地疑难法律问题

为丰富研究资料，有效解决相关问题，重大疑难复杂案件研究中心常年向全国各地征集疑难复杂案件。我们选择主题进行深入研究。我们帮助您解决难题，同时获取研究材料。

（一）要求提供的案例问题具有新颖性、前沿性，或者案例在某一行业具有典型性、代表性。

（二）必须是存在争议或者诉讼的真实案件。它可以由相关个人或公司或律师提供。

（3）专业领域：公司法（公司并购重组、公司控制权竞争）、合同法、担保法、金融、土地矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家庭纠纷、重大财产保全和执行。

（4）相关问题请发送至：bj13366636649@qq.com、18601900636@163.com。

（5）我们承诺对收集到的疑难案件问题予以保密。