开元棋app官方下载 中虑律师 |“合同相对性”在案件中的重要作用

江苏智卢律师事务所是一家执业律师。他毕业于南师范大学的法学院。他目前正在南京大学学习法学硕士学位。他专注于民法和商业法和经济法，并获得了证券资格。专注于法律思维和能力培养，擅长写作，速记和快速记录开元棋app官方下载，并发表了许多有关实际问题的文章，出版了《江苏法律日报》，“无诉讼”和“ jinling律师”，并在“询问法律”中转载“和“中国律师”和其他微信公共帐户。

- Mo Yanwen

我们都知道，索赔属于相对权利，相对论是索赔的基础。债务是特定一方之间的法律关系。债权人和债务人都是具体的。原则上，合同下的权利和义务只能授予或加入当事方。合同只能将当事方约束在合同中，而不是合同。双方不能起诉合同内容。这个概念很明确，但是在处理案件的过程中，我们经常考虑突破“合同相对论”，从而声称对非党派或有能力的第三方的权利。实际上，目的非常明确，因为合同对手无法执行。 ，考虑诉讼策略。但是，作为代理人，您应该更多地了解合同相对性在案件中的重要作用，而不是各方。作者从公报案的声明开始，然后分析通过合同相对论和专门设计的合同相对性破坏的情况，但实际上，它仍然需要合同相对性。分析合同相对性在案件中的重要作用。

1。分析公报案例的表达

通过非法搜索，有126,203起涉及“合同相对性”的民事案件和多达16个公报案件。最常见的是在建设项目领域，其次是交易和租赁合同纠纷。在涉及合同相对性问题时，法院的陈述可以成为我们分析案件的思维途径。

1。中国铁路建设项目的建设合同纠纷第22局集团第四工程有限公司，Anhui Ruixun Transportation Development Co.，Ltd。和Anhui Expressway Holding Group Co.（（（2014）Min YI）最高人民法院宗第56号）裁定：“该案的承包商是Ruixun Company，合同承包商是中国铁路公司，在两者之间形成了合同关系。中国共和国规定，已建立的合同对当事方具有约束力。没有与之合同的关系。

2。最高人民法院认为，海南冰川工业和贸易有限公司和海南·蒂安·蒂安·泰恩旅游投资有限公司的合资案件和合作开发房地产合同纠纷的案件（2015年Minti No. 64） ）重述。最高人民法院裁定：“基于合同相对性的原则开元ky888棋牌官网版，“合作项目合同”是Hailian Company和Tianhe Company之间签署的合作合同。当Hailian Company和Tianhe Company未达成关于终止的协议时合同，Sanya中级人民法院和Hainan高等法院使用Xing Jian和Xing Wei在Tiankuo公司转移了Dai Hailian公司的权益，并将46.5英亩的土地投资到项目公司中，以确定Hailian公司已从合作项目中撤回了合作项目和合作项目。没有任何权利，没有法律事实和法律依据。只要合同的当事方不表达其对合同的终止或终止，第三方就没有权利代表他们做出决定。

3。销售合同纠纷案件，Daqing Kaiming Wind Power Tower Manufacturing Co.，Ltd。和Huarui风力发电技术（集团）有限公司（（（2013年）Min Yi yi yi yi yi Zhong No. 181），最高人民法院持有： “ Kaiming Company and Kaiming新能源公司都是独立的法人。应符合合同协议和法规。”由于案件以外的两份合同的签署者属于不同的民事臣民，也就是说，法院严格遵守合同相对性的原则，因此不享有权利并承担合同中义务的臣民不能成为责任的承担者全部。

4。关于东方公司Nanning Office诉Wuyang Shen Company和其他实例中的第二个贷款担保合同的争议的第二个实例案件（（（2003）Min er en er en en en en en en en en en en no.47）。最高人民法院认为：“上述规定并不否认原始重组的企业债权人根据合同相对性的原则要求债务人的权利。”债权人和债务责任的一般原则是合同的相对性。没有特殊的法律规定，就不会有任何突破。

5。深圳·富尚巴奥工业公司（Ltd.最高人民法院在第二个实例（（2010））第45号票（2010年）中的房地产合同中裁定： “ Jinyincheng”替代合同及其“补充协议的无效”违反了合同相对性的原则。 “即使合同审查的第一步是：合同是否有效，只要它不是合同的对手，它也无权要求合同是否有效，这也是相对的重要意义合同的性质。

6。达利安·波海岛建筑工程公司与达利安·吉qiu Housing Development Co. 2007年）第39号民事第一个最终数字），最高人民法院多次提到合同的相对性，并认为“由于当事方之间没有'特定''特定'债务关系，因此没有法律依据来破坏相对论合同。”债务权利属于相对权利和相对性质开元ky888棋牌官方版，这是索赔的基础，因此索赔在法律上是人类的权利。债务是特定一方之间的法律关系，债权人和债务人都是具体的。债权人只能向特定债务人付款，债务人只有向特定债权人付款的义务。即使由于合同当事方以外的第三方的行动，债权人的权利无法实现，债权人也不能要求第三方根据债权人权利的有效性消除干扰，也不能突破合同的相对论原则没有法律依据，要求第三方偿还债务。与我们处理案件的处理非常鼓舞人心。

尽管没有对公报案件的陈述进行全面分析，但我们仍然可以从上述六起案件中得出初步结论，即最高人民法院非常关注合同的相对性。基于这一点，我们应该注意合同的相对性，以防万一。重要角色。

2。合同相对性的突破

（i）合同法的规定

1。债务保存系统

根据第73条的《合同法》第1款：“如果债务人未能行使应有的债权人的索赔，对债权人造成损害，则债权人可以要求人民法院以自己的名义以自己的名义行使债务人的索赔，但是索赔是债务人本人的索赔。当然，这也有先决条件。首先，它不可能是债务人本人只有债务，也就是说，它不是根据支持关系，支持关系，支持关系，养老金，养老金，养老金，养老金，养老金，养老金，养老金，养老金和养老金的索赔和继承关系。要求赔偿人身伤害的权利；其次，债务人不得不行使应有的债权人的索赔，重点是应有的，债务人不得不行使权利；最后，仍然有必要对债权人造成损害，也就是说，违反合同的相对性质的权利主张必须具有范围并受到限制。

根据第74条的《合同法》第1款：“如果债务人放弃其应有的债务或免费转让财产，造成债权人损害，则债权人可以要求人民法院撤销债务人的行为。显然，债务人使用不合理的低价，如果价格转移给债权人造成损害，而受让人知道情况，债权人也可以要求人民法院撤销债务人的行为。突破合同的相对性质。

实际上，有许多案件涉及债权人行使子殖民权利和撤销权利，这些权利反映了合同通过突破的相对性，但是此外，法院对合同通过突破的相对性仍然非常谨慎。

2。“买卖不会打破租赁”

根据《合同法》第229条：“如果租赁财产的所有权在租赁期内变化，则不会影响租赁合同的有效性。”这是一项法律规定，清楚地打破了合同的相对性。在租赁关系期间，即使所有者将租赁财产转移给他人，并且对租赁关系没有任何影响。买方不能以他已成为租赁财产的所有者为由而否认原始租赁关系的存在，并要求承租人返回租赁财产。这里的承租人不是销售合同的对手，但它仍然享有租赁财产的权利，根据法律，这实际上是承租人权利的法律保护。

当然，这里的租约也有时间顺序，必须在销售前发生。如果出售后发生，则没有申请违反销售合同的相对性质。

（ii）第26条的“对最高人民法院在建设合同纠纷案件中适用法律的解释”

第26条规定：“如果实际建筑工人起诉分包商或非法分包商作为被告，则人民法院应根据法律接受诉讼。

如果实际建筑工人声称承包商作为被告的权利，则人民法院可以将分包商或非法分包商添加为案件的当事方。承包商仅在欠项目价格范围内对实际建筑工人负责。透明

该规定可以被视为打破合同相对性质的法律规定。实际的建筑工人不是合同的主题，合同的交易对手不是承包商，而是要求承包商在欠项目付款范围内承担其身份范围内的责任。权利。但是，此规定的应用并非没有限制。这一直是不能随意突破合同的相对性的原则。有必要严格遵守合同的相对性，并且不能任意扩大有关合同相对论的规定的应用范围。

2015年12月24日，最高人民法院民事审判部负责在实践中，我想强调，应严格按照本文的第一段的规定来遵守合同的相对性申请：仅当不允许劳动分包关系中移民工人的工资支付时，承包商才能在项目价格范围内承担对实际建筑工人的责任，并且承包商的责任不能任意扩大。 范围。”

因此，作者认为突破合同的相对性必须具有法律依据，并且不能任意扩大申请范围。这不仅是诉讼策略的选择问题，而且还决定了案件是否可以具有正确的方向。在我遇到的情况下，与合同相关的案件也有突破，这是误读的，这导致选择诉讼策略的错误。列出一两个以提醒您错误的理解。

3。不是合同的相对性突破

（1）与付款人面对合同的相对论

最近，作者遇到了合同的交易对手是两家独立公司，但其中一家使用第三方公司来付款，并且与签署合同的公司没有任何联系。在案件处理中，被告成为原告的战略。选择的麻烦，如果将第三方公司视为被告，则可能更支持偿付能力，但是该主题存在问题。

作者认为，判断合同的主题是合同权利和义务的责任问题。在这种情况下，尽管最终付款是第三方公司，并且不是合同结论的一方，但合同义务的当事方是当事方在合同中明确同意，我们可以简化复杂的问题，付款这里的行为可以被视为代表代表仅在合同交易对手和第三方付款的人付款的人，并且与原告没有直接的法律关系，而合同的交易对手是仍然是执行合同义务的人。此外，我们还可以理解，第三方公司作为付款人，合同的交易对手可能具有其他合同关系，例如：贷款合同关系，付款人应直接支付交易款项，但是根据指令的付款，两份合同之间的关系不会改变，权利和义务也不会转移，然后根据《合同法》第8条第8款：“根据该合同建立的合同法律对当事方具有法律约束力。合同的相对性质仍然存在。当然，正如原告起诉时，合同的交易对手是被告，甚至当事方都希望将付款人列为第三方。他们之间没有法律关系，合同权利和义务没有改变主体，因此与合同的对手自然是履行合同义务并承担责任的唯一主题。

因此，作者认为，在合同绩效过程中，如果付款人的变更或某些详细信息的绩效主题更改不会违反合同协议，并且不会改变合同主题的行为，那么将没有破坏合同的相对性质的行为。

（ii）与第三方对抗合同的相对性质

这种合同的特征很明显。双方签订合同，该合同规定，其中一方将建立公司或合伙企业以履行合同的一部分。但是，包括违反合同的责任在内的权利和义务是由合同对手承担的，此外，成立的第三方公司与之无关。因此，基于此，我们可以相信这种合同因合同的相对性而破裂吗？

首先，我们需要分析合同权利和义务的内容。由于同意当事方之一将建立一家公司以执行合同的部分内容，因此本协议是合同对手的义务，也可以将其理解为履行合同的一种方式。建立公司意味着履行合同协议；换句话说，即使当事方之一不建立公司，它也通过其自己的行动执行合同协议，并且对此没有明确的协议，也就是说，没有建立其他公司。违反合同，执行合同的一方的行为不能被视为违反合同的行为，并且由于尚未确定第三方，因此不可能使第三方负责违反合同责任。即使违反了合同责任，也是合同对手的责任。

其次，在某些情况下，必须建立第三方是一般合作伙伴关系。如果发生诉讼，原告将合同的交易对手，第三方总合伙企业及其合作伙伴作为共同被告。然后，这种方法是违约，因为作为第三方一般伙伴关系，合同的相对论当然可以防御与原告没有法律关系的事实。尽管它实际上履行了合同义务，但这种行为的发生并非基于与原告的合同关系。当然，无需根据合同承担责任。换句话说，第三方和原告之间没有合同，因此作为合伙人，您也可以摆脱联合和几项责任。

最后，作者认为这种情况的出现或更复杂的情况是由于合同设计的问题。目的是避免自己的违规行为并通过“移植”合同设计。当然，这种方法无法突破合同相对论。这将导致争议。

（iii）关于第三方利益的合同

第三方利息合同是合同的合同，合同不适合他本人，而是针对他人。此类合同的法律特征很明显：

1。首先，合同的交易对手不是具有合同权利的一方，而拥有合同权利的第三方不是签署合同的一方。第三方不必签署合同，也不需要通过代理人参与合同的结论。当然，它喜欢合同。正确的。

2。其次，由于它涉及第三方，因此合同只能为第三方设定权利，并且不得为他们设定义务。否则，不知道第三方的利益就无法受到保护。

3。最后，可以在未经事先通知或第三方同意的情况下建立合同的结论。

许多人认为，以第三次利益为单位的合同是合同相对性的例外，此类合同因合同相对论而破裂。根据《合同法》第64条：“如果当事方同意债务人应向第三方履行债务，债务人未能向第三方履行债务，或履行与协议不一致的债务违反债权人合同的责任。”该规定没有关于合同中第三方身份的规定，即第三方没有直接索赔的权利。负责合同的当事方是合同缔结的一方，第三方不享受合同本身的权利。合同不能终止或吊销，也不需要直接要求债务人直接执行债务人，如果债务人未能履行合同，则有必要通过合同债权人的行为。

因此，作者认为，第三方利益的合同并未因我国家的“合同法”的合同的相对性而破坏，也不例外。

4。结论

合同相对性是源自域外法律的一项规定，例如法国民法典第1165条规定：“合同仅在合同的当事方之间生效。”它表达了合同相对性的概念。作者认为，在处理合同案件时，除了关注第一步之外的合同有效性问题外，我们还应该注意合同相对性问题，并区分是否是一种特殊情况合同相对性，或从根本上是合同设计或绩效的问题，以便选择正确的途径解决争议，节省时间和精力。

本文由江苏律律师事务所Xiang Wuliu Reading的律师Mo Yanwen独家提供。请在重印时指示作者和来源。