开元棋官方正版下载 工程多次转包后，实际施工人能否突破合同相对性向承包人主张工程款

在项目被分包了多次之后，实际的建筑工人可以违反合同的相对性质并从合同中索取项目付款吗？

来源|房地产法与实践

在项目的多重分包和分包中，法律关系是交织和复杂的。雇主与总承包商之间的建筑合同关系，以及总承包商与分包商与分包商之间的非法分包和非法分包法律关系。 ，分包商，分包商和实际建筑工人之间的项目合同关系可能具有嵌套分包商和非法分包商之间的层次，并具有一般承包商与实际建筑工人之间的非法分包关系。实际的建筑工人是合法人，非法律人物企业，个人伙伴关系开元棋官方正版下载，承包商负责人和其他民事臣民，最终投资资金，材料和劳动力来进行项目的建设。实际上，实际的建筑工人可以在一定程度上突破合同的相对性并从承包商那里索取项目付款，但是在多次分包和分包中，它可以违反合同的相对论并从承包商那里索取项目付款吗？司法实践中存在争议，本文打算一一讨论这一点。 1。合同遵循相对论的原则

合同相对性的原则是民事和商业法律判决的重要原则。 《德国民法典》规定：“合同仅在合同的当事方之间生效；合同不会损害第三方，而第三方只有在本法规第1121条中规定的情况下才能享受福利。” 《民法典》 465条规定：“根据法律建立的合同仅对当事方有法律影响，除非法律另有规定。”尽管这条线之间没有“合同相对性”，但合同相对性的原则是建立的。通常，除非法律另有规定，否则合同仅对合同当事各方施加法律影响。合同相对论主要包括：1。对象的相对论，合同的法律关系发生在合同的主体之间，与合同以外的第三方无关； 2。相对内容；合同当事方享有合同中商定的权利和义务； 3。相对责任性。合同的相对性质确定违反合同的责任是相对的。如果合同对象之间出现，合同主体之外的当事方应不承担任何责任。建筑项目建设合同还需要遵循合同相对性的原则。 2。当施工合同无效并且仍然存在相对合同无效时，合同内容的相对性质被削弱了，但是合同主题和责任仍然反映了合同相对性的原则。 《民法典》规定，承包商不得将他合同的所有建筑项目分包给第三方或分包给第三方的所有建筑项目以分包的名义分开。因此，承包商分包或非法分包建设项目，因此签署的建筑项目建设合同应视为无效。建筑项目的建设合同无效。如果根据“建筑项目的司法解释（i）”的规定，建筑项目的质量是质量，则实际的建筑工人可以根据合同的实际绩效要求折扣补偿。因此，实际的建筑工人可以基于无效的合同。关系，通过直接合同关系向交易对手索取项目付款，即非法分包商或分包商。

法律和法规的依据：“最高法院对法律问题在建筑合同纠纷中适用法律问题的解释”（Fashi [2020] 25号，以下是以下称为第1款2020年“建筑工程的司法解释（i）”条款：由于分包或非法分包建筑项目而由承包商与其他人签署的建筑合同应基于第153条，第1款和第791条，第791条，第2款和第3款。 《民法》的规定应无效。 《民事法律法》的无效，违反公共秩序和良好习俗的法律法案是第791条，《民法典》第2款在雇主的同意下向第三方交给第三方。第三方应对雇主承担他完成的工作结果以及总承包商或调查，设计或建筑承包商的几项责任。承包商不得将他签订的所有建筑项目分包给第三方或合同的建筑项目解决后，以分包合同的名义将其分包给第三方。第3段：禁止承包商将项目分包给不符合相应资格的单位。禁止分包商重新提取他们签约的项目。分包合同。承包商本人必须完成建设项目的主要结构的建设。

3。实际的建筑工人违反了合同，并要求项目付款

根据《民法典》，合同的相对突破的例外是“法律的其他规定”。对于建设项目建设合同，为了保护诸如移民工人等脆弱群体的利益并保持建筑市场的稳定性，最高法院为实际的建筑工人提供了一定程度的损害，以违反合同的相对索赔。关于实际建筑工人在合同相对性方面的突破，从“对最高人民法院在建筑工程建设建筑合同纠纷审判中适用法律的解释”（FA解释[2004]第14号，以下称为2004年“建筑工程的司法解释”），对人民法院在建筑合同纠纷案件中适用法律问题的最高解释（ii））（Fashi [2018] 20号，以下称为2018年“建筑工程（II）的司法解释”以及2020年的“建筑工程司法解释（I）为此做出了规定。 （1）实际建筑工人可以突破合同的相对论和承包商的索赔权。实际的建筑工人在合同中的相对突破反映在以下事实中：实际的建筑工人声称承包商的权利为被告，并且承包商与实际建筑工人之间没有直接的法律关系。根据对最高法院建设项目的司法解释开元棋盘财神捕鱼官网版下载2023，实际的建筑工人声称承包商是被告。如果有任何权利，承包商应承担欠款项目范围内实际建筑工人的责任。 2018年的“建筑工程司法解释（II）”改善了2004年第26条，第26条的“建筑工程司法解释”，发现了承包商或非法分包商所欠的建筑项目数量。 ，承包商被裁定负责在欠建筑项目价格范围内的实际建筑工人。

在《民法典》颁布之后，2020年的“建筑工程司法解释（i）”遵循“建筑工程司法解释（II）”的规定。司法解释之前和之后的基础：第26条，“建筑工程司法解释I”的第1款2004年：如果实际建筑工人起诉分包商或非法分包商作为被告，则人民法院应根据一致接受诉讼。与法律。第2段：如果实际建筑工人声称承包商作为被告的权利，则人民法院可以将分包商或非法分包商添加为案件的当事方。承包商仅在欠项目价格范围内对实际建筑工人负责。 2018年“建筑工程司法解释II”的第24条规定，如果实际建筑工人声称承包商作为被告的权利，人民法院应将分包商或非法分包商添加为第三方，并找到在分包商或非法分包商的建设项目价格金额之后，承包商应欠承包商，应裁定承包商在所欠的建筑项目价格范围内对实际建筑工人负责。 2020年第43条“建筑工程司法解释（i）”规定，如果实际建筑工人起诉分包商或非法分包商作为被告，则人民法院应根据法律接受诉讼。如果实际的建筑工人声称承包商的权利为被告，则在这种情况下，人民法院应将分包商或非法分包商添加为第三方，并在发现分包商欠分包商或非法分包商的金额后建筑项目价格，承包商被裁定负责在欠建筑项目价格范围内的实际建筑工人。 （2）实际的建筑工人可以突破合同的相对论并向承包商索赔吗？如果实际的建筑工人声称承包商作为被告的权利，则在这种情况下，人民法院应将分包商或非法分包商添加为第三方。

但是，在多重分包和非法分包合同之间的法律关系中，司法解释尚未规定实际建筑工人是否可以向承包商索取项目付款。司法实践中也有不同的判断案件。最高法院的最新项目案件表明，他们不支持它。在分包和非法分包合同之间的法律关系中，承包商与实际建筑工人之间没有合同关系，因此实际的建筑工人无法遵守合同。该案涉及的项目资金和利息的说法将由承包商免除民事责任，该承包商具有法律依据。因此，在分包合同的层次期间，最高法院目前谨慎，否认实际建筑工人违反了合同相对论并向承包商索取项目付款，并且不委派其他分包商或没有具有的非法分包商合同关系。包括在责任范围中。但是，当承包商全额支付承包商的项目付款时，无论分包商和分包商尚未全额支付项目付款是否应承担付款义务？作者认为，这个问题值得讨论。 1。对案件不支持Xu Jinbin和Xinjiang Tianhengji建筑工程有限公司，建筑工程合同纠纷（2021年）最高人民法院第1358号政府部门发现，此案应审查的主要问题是二stance判决豁免了Tianhengji公司承担该项目资金的责任是赔偿5863482.57元的损失赔偿，正确的利息正确吗？ 2013年9月25日，Huilong Tianhua Company作为承包商，与Tianhengji Company签署了“建筑项目建设合同”，签约了Xinjiang Henghui机械和电气城市工程建设项目（II阶段F-Type机械和电气超市）与Tianhengjiji建设公司。建造。合同的总天数为360天，合同价格为115,043,050元。

之后，Tianhengji Company与Jiang Xiaohong签署了“项目内部合同”，并将上述项目移交给了江西北，以通过内部合同进行建设。江北进行了全额预付款，并以项目完成结算价格的7％移交给了公司的经济指标，并完成了项目。和解价格为3.39％，所有税款均已缴纳。还同意，除了补偿蒂亚赫吉公司损失外，他还应承担该项目总成本的30％，而蒂安亨吉公司有权单方面终止合同合同。 2013年8月22日，江北签署了与徐金宾的“建筑内部合同合同”，其名称是天hengji公司机械和电气城市项目部的项目负责人。双方同意将Xinjiang Henghui机械和电气城市阶段2号签订。从2015年7月6日至12日，该项目已完成并接受。 2017年11月26日，江北和徐金宾解决了该项目，并确认江北欠了Xu Jinbin 4720,874.79 Yuan在项目基金中。截至2018年，Huilong Tianhua Company仍欠Tianhengji Company 7664,251.90尚未支付的项目付款。最高法院认为，根据《建筑工程司法解释》的第4条，承包商非法分包合同，非法分包合同的建筑项目或无限制的实际建筑工人，他们借用了合格的建筑企业的名称，以与他人签署建筑合同的名称无效。 。 Tianhengji Company和Jiang Xiaohong签署的“项目内部合同”以及由江户和徐金宾签署的“建筑项目的内部合同”都是由于违反上述法律规定而是有效的合同，是原始合同开元棋app官方下载，是原始的合同，是无效的合同。判断是正确的。

对建筑工程的第二司法解释的第24条规定：“如果实际建筑工人声称承包商作为被告作为被告的权利，则人民法院应在这种情况下将分包商或非法分包商添加为第三方，并发现承包商欠分包商或非法分包商的建设项目价格是金额，承包商被裁定负责欠欠的建筑项目价格范围内的实际建筑工人。该案件涉及的项目向Tianhengji Company涉及，Tianhengji公司将该项目转移到了江外的内部合同中，而江港将项目的一部分转移到徐金宾进行建设。根据上述法律规定，徐金宾起诉了田华田公司，蒂安·吉吉公司和江西港作为共同被告。二stance法院裁定，江户是非法分包商，而惠朗·蒂亚华（Huilong Tianhua）公司是承包商，并裁定支付项目资金和利息。处理没有不适当的结果。作为承包商，天hengji公司与徐金宾没有合同关系，因此徐金宾不能根据合同要求涉及该案的项目资金和利息。第二个实例法院豁免了蒂安黑吉公司的民事责任，该责任具有法律依据。 （iii）实际建筑工人打破了合同的相对论，并且没有次生材料的权利。请注意，关于实际建筑工人的次生材料权利，2020年的“建筑工程司法解释（i）”是专门成立的第44条，以规定：“实际的建筑工人是基于民法典的。第535条规定，如果是，则说明如果是分包商或非法分包商未能行使应有的债权人的权利或下属权利，与债权人有关影响应债权人权利实现的权利，如果分包商未能行使应有的债权人的权利或权利，人民应提起下属诉讼承包商会影响应债权人的权利，人民应提起诉讼，以支持它。实际的建筑工人还可以考虑采用次序行使权利来维护自己的权利和利益。

4。法律摘要1。根据法律建立的相对和合同对当事方有法律影响，除非法律另有规定。作为著名的合同，建筑项目建设合同还需要遵守合同相对性的原则。 2。无效的合同也是相对的。实际的建筑工人可以参考无效合同的实际绩效要求对项目价格要求折扣补偿，也就是说，从与交易对手索取具有直接合同关系的项目付款，即非法分包商或分包商。 3。根据立法对实际建筑工人的保护，实际的建筑工人可以在合同中取得相对的突破。如果承包商宣称权利为被告，则承包商应在欠项目价格的范围内对实际建筑工人承担责任。 4。在多次分包和非法分包合同期间，对实际建筑工人有不同的司法判决和意见，他们突破了合同相对论并从承包商那里索赔项目付款。目前，最高法院谨慎而被拒绝。