开元棋盘app官方版下载_开元棋盘app官网版下载-跑跑车 以案说典丨关于表见代理构成要件的认定

山东法院适用民法典典型案例 162

关于构成表面代理的要素的识别

——张某诉某驾驶员培训公司服务合同纠纷案

裁判要点

《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍实施代理行为，相对人有理由相信的行为人具有代理权，代理行为应当“有效”，是指代理人没有代理权，但有理由使相对人相信其有代理权的制度安排。以便校长在审判实践中，判断是否构成明显代理的关键是对方是否有理由相信行为人具有代理权。交易对方诚实信用，无过错。

案件基本事实

2023年4月1日，原告张某在微信上咨询了一家名为“淄博某驾驶员培训公司”的公司，微信ID为“A*****”，电话号码为13***** *** 人们关心残疾人取得C5驾照的问题。微信聊天中，对方向张某承诺“如果报名费是4800，他必须交1000元体检并通过”。随后开元棋盘财神捕鱼官网版下载2023，张某购买了2023年4月3日前往淄博的火车票，并将自己的姓名和到达时间告诉了微信“A******”的人。那人去淄博火车站出口接他。张.当天，张某到医院健康管理中心进行了体检。体检合格后，他向被告驾培公司支付了C5注册费5800元，张某成功注册。某驾驶员培训公司为张某提供了科目一、科目二的培训服务。在预约科目二考试前，张某收到了交警部门要求重新考试的通知。复试后，张某体检未通过，无法继续参加C5驾照考试。

微信联系张某的真实姓名为李某，其车辆隶属于某驾培公司。他借用了一家驾培公司的资质来招收和培训学员，并将学员介绍给一家驾培公司。经李某介绍开元棋官方正版下载，张某认识了一名在驾培公司申请C5驾照的学生。

原告张某认为被告驾培公司存在严重欺诈行为，负有不可推卸的责任，遂向法院提起诉讼，要求被告驾培公司退还报名费5800元，并赔偿损失5800元。被告某驾驶培训公司辩称，张某是残疾人，被告有残疾人培训执照。张某报名后，被告人按照教学考试大纲对张某进行科目一、科目二的培训，已取得资格。第二次检查时，张某被交警部门指定再次进行体检。张某体检未通过，无法参加考试。 。张某自身原因与被告无关，被告只需退还科目三费用，无需培训。

裁判结果

淄博市淄川区人民法院一审判决： 1、某驾驶培训公司退还张某报名费5800元，须在本判决生效之日起十日内支付； 2、驾驶培训公司赔偿张某损失2016元，应于本判决生效之日起十日内支付； 3、驳回张某的其他主张。一审判决作出后，双方均未提出上诉，一审判决已发生法律效力。

案例解读

《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续实施代理行为，相对人有理由认为行为人具有代理权的，代理行为有效。”说明代理制度是为了维护交易安全、保护善意交易对手的合理信任而设立的。确定明显代理权的关键在于理解“认为行为人拥有代理权的理由”。在判断交易相对人是否“有理由相信”代理人具有代理权时，应考虑两个方面：代理人的代理行为是否具有代理权的表象，交易相对人对其代理权的信任是否是善意的、不带有代理权的。过错。综合考虑后，对委托人责任的审查对于判断交易对手信赖的合理性可以起到一定的强化作用。

1、代理人是否具有代理权限的表现

代理表象是表观代理的核心要素。本案中，虽然某驾培公司在报名过程中并未授权李某办理相关事宜，但李某实际上是介绍双方达成培训服务合同的中间人。在合同的签订和实际履行过程中，演员李发挥了积极的作用。从代理人在实践中的具体行为和表现做法来看，李某具有代理权限，代理淄博某驾驶培训公司办理招生事宜。在确定代理权的外观时开元ky888棋牌官网版，应从以下三个方面进行审查。首先，代理权的出现是代表代理权的客观可见事实，应当真实、客观。因此，代理的出现必须通过特定的载体来呈现。代理权虽然是虚假的，但尊重表面权利的载体一定是真实的。以本案为例，行为人李某虽然不具备代理权，但其微信名称及朋友圈内容均与注册某驾培公司有关。其次，代理权出现的事实应当是连续的。如果代理人的代理行为是间歇性的、时隐时现，那么交易对手信任的合理性就值得怀疑。第三，代理人具有代理权的事实应当与无代理权的法律行为相对应。表面代理中的代理表象应当与相对人与委托人之间的具体法律行为相关，否则不应认为存在可信的代理表象。

2、关于交易对方对代理机构外表的信任是否是善意的、无过错的

代理表象的存在并不意味着交易对手必须有“理由相信”。根据通理论，“有理由相信”意味着交易对方是善意的并且没有过错。换言之，交易对方在履行了交易中的应有注意义务后，必须依赖代理权的事实显现。对于应有的谨慎、注意义务，法院应当按照普通理性人的标准来衡量，将与相对人相当的普通理性人置于案件情境中，判断其是否会依赖对方的外表。代理机构，进而推断和判断对方的信任是否是善意的、无过错的。本案中，张某与某驾驶员培训公司签订的培训服务合同是确定基本模式的协议。李某的微信名和朋友圈内容均与淄博某驾培公司有关。张先生作为外地学生到淄博读书。李某在淄博火车站接他，并带他到一家驾驶员培训公司报名并缴费，而张某的培训费用和培训内容与李某介绍的一致。如果他是另一个普通学生，根据李某的行为，他会认为他有权利代表驾培公司招收学员。据此，张某已履行了合理审慎、谨慎的义务，其对李某代理机构的依赖是合理且善意的，不存在疏忽。李某将自己的车辆命名为淄博一家驾驶员培训公司的名字。他既没有获得入学许可，也不是内部工作人员。他在朋友圈发布招生广告等行为。淄博一家驾培公司不可能不知情并允许其进行。李某以驾校名义办理招生、培训等事宜。委托人忽视管理，使得代理人拥有与其行使职权无关的客观权利。此时，客观上存在委托人放任风险发生的嫌疑。本案虽然没有过多考虑淄博某驾培公司的责任问题，但其内部管理确实存在一定的疏漏，这可以进一步判断对方张某信任的合理性。

3. 委托人责任的审查

本案的裁判规则不仅符合明显代理的立法目的，而且有利于维护商事关系的稳定性和可预测性。表观代理是一种强调保护对第三方的合理依赖而牺牲委托人追认自由的制度。在商业交易中，第三方有权合理依赖代理人的授权来行事。本案中，李先生的各种行为具有坚实的代理权力表象，足以推断外地学生张先生是善意的，没有过错。至此，表观代理审查完毕。虽然对委托人过错的审查对相对人信赖的合理性起到了强化作用，但表观代理的认定并不依赖于委托人作为独立组成部分的责任，其强调的是保护第三方的合理信任。委托人必须承担代理人行为的后果。即使委托人对其代理权的表象并无明显过错，第三方仍可以根据“代理人”的外在行为建立代理关系，这将迫使委托人更加注重合规运营。未来。一方面，委托人需要更加谨慎地选择和管理代理人，加强对代理人的培训和监督，避免因代理人的不当行为而引发法律纠纷和损失；另一方面，委托人需要关注内部规定和机构规定。合同清晰完整，隶属关系管理规范，避免含糊不清、含糊不清的情况，减少法律风险和纠纷的可能性。

相关法律法规

《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续实施代理行为，相对人有理由相信行为人具有代理权限，代理行为有效。

《中华人民共和国民法典》第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准手续的，依照其规定。未履行审批等程序影响合同效力的，不影响报批等合同义务的效力及相关条款的效力。应当办理申请审批等手续的一方不履行义务的，另一方可以要求其承担违反义务的责任。

依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、终止等需要办理批准等手续的，适用前款规定。

《中华人民共和国民法典》第五百六十六条 合同终止后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

因违约而解除合同的，有权解除合同的一方可以要求违约方承担违约责任，但当事人另有约定的除外。

主合同终止后，保证人仍应当向债务人承担民事责任，但保证合同另有约定的除外。