澳门管家一肖一特中下一期预测 2023年值得关注的美国知识产权法案

整个2023年之时，美国国会提出了好多有关影响知识产权的立法倡议情况，当中有些是是经由被由总统签署从而成为法律情形的。在某些情况的状况下，这些工作是意在去重新平衡公众跟创新者的各类利益，有时甚至是存在相互竞争态势的利益情况。在另外一些情况的情形下，立法设立的目的是把知识产权采购过程当作奖惩运用的武器，用来奖励一部分人，惩罚另一部分人。以下便是2023年涉及美国知识产权问题方面的一些重要立法工作的摘要情况。

一、《PREVAIL法案》

《PREVAIL法案》有着这样的目的，那就是对专利审查与上诉委员会（PTAB）的某些程序作出修改，专利审查与上诉委员会（PTAB）是依据2011年《美国发明法》而成立的 ，它所具有的利弊一直以来都受到诸多争议 ，有人觉得它太过容易就消除产权了 ，还有人觉得它应该提供一种“更快、更便宜”的专利质疑方法 ，总体来讲 ，《PREVAIL法案》所提出的重新平衡措施好像旨在加大申请人成功质疑专利的困难程度 ，与此同时还降低这一过程的成本并且提高其确定性 。

《PREVAIL法案》要求：

在质疑者向PTAB提出专利质疑以前，必定是已经被起诉了，或者是受到专利侵权诉讼的威胁了，并且禁止任何为专利质疑给予资金支持的实体提出自身的质疑 。

有一当事人，于一项质疑里头，提出了所有的论点2025年免费精准大全谜语，并且适用这样一种情况，即当提出质疑的时候，而非在PTAB做出最终书面决定之后，存在禁止反言这一规定 。

被认定专利无效的是PTAB，其认定所依据的证据是“明确且令人信服”的，并且，PTAB解释权利要求时使用的是“普通含义”标准，该标准与联邦地区法院所使用的标准相同，而且，。

存在这样一种情况，当事人要做出选择，是在PTAB对专利有效性提出质疑呢，还是到联邦法院等其他机构对专利有效性提出质疑呢，以此来防止出现重复的专利质疑 。

二、《专利资格恢复法案》

二零二三年，《专利资格恢复法案》（PERA）想要更清晰地阐明《专利法》第一百零一条所规定的专利客体资格，向着达成这个目标，该法案把司法部门创造出来的专利资格例外情形给取消掉了，还为判定专利资格给出了更明晰的指引。最高法院针对《专利法》第101条所作出的解释表明，要是专利客体属于自然现象、自然法则或者抽象概念，那么就不能够授予专利权 （Alice Corp. v. CLS Bank International, 573 U.S. 208 (2014)） 。美国的这些司法上的例外情况与世界其他地方的一些规则存在差异，所以有可能致使创新者没办法在美国申请在其他司法管辖区能够申请的专利。这些例外情形也遭到了抨击，原因在于它们对前沿技术的发展形成了限制，或者构成了阻碍，特别是在当下数字化以及数据驱动的行业里面。

为将这些问题予以解决，PERA作出规定：“任何发明或者发现，只要可以作为有用的过程、机器、产品或者物质组成，又或者其任何有用的改进提出权利要求，便有资格获取专利保护”，不过经修订的《美国法典》第35篇第101条明确规定的情况除外。PERA继而规定：“‘有用(useful)’这个词是指……从发明或发现所涉及的技术领域的普通技术人员的视角来看，发明或发现具备特定的实际效用。”。

PERA对专利资格例外情况的有限规定如下：

“不属于发明组成部分的数学公式”

“实质上属于经济、金融、商业、社会、文化或艺术的过程”

“(i) 只是在人脑中推行的心理进程罢了”，（请注意哦，这里有个转折）“或者呢，乃是在跟任何人类活动全然脱离且先于其一步时，于自然界当中出现的”进程哦。

“一种未经修改的人类基因，且该基因存在于人体中”

“一种未经修改的天然材料，且该材料存在于自然界中。”

PERA会去探寻更优地明晰和计算机有关发明创造的专利属性。PERA作出规定，“在不使用机器（涵盖计算机）或者不借助制造便无路可走地切实执行的进程具备获取专利保护的资格”。不过存在着例外情况。一个“本质上属于经济、金融、商业、社会、文化或者艺术范畴的进程不符合专利具备要件”，“哪怕该进程里有不少于一个步骤牵涉到机器或者制造” 。此外，针对人类在经商过程中所采取的步骤提出的过程权利要求，不符合专利覆盖条件，针对人类在表演舞蹈动作过程中所采取的步骤提出的过程权利要求，不符合专利覆盖条件，仅通过例如‘在计算机上进行'的表述来添加对计算机的非必要引用，不符合专利资格。

最后2020年澳门天天彩论坛，PERA针对法院该如何确定所主张的主题符合条件给出了指导，PERA有相关规定，专利资格确定要把所主张的发明当作一个整体去考量，不能对任何权利要求要素有所忽略或不虑及，并且不考量如下因素澳门天天免费精准谜语，1）所主张发明的发明方式，2）权利要求要素是否属于已知、常规、例行或自然发生，3）所主张发明在发明之日的相关技术状况，4）第102、103 或112条中的任何其他考虑因素且有标点。

三、《2022年保护美国知识产权法案》

拜登总统在2023年1月5日签署了《2022年保护美国知识产权法案》（PAIPA），目的在于强化美国针对知识产权（特别是商业秘密权）的执法力度 。

PAIPA要求总统，对在向国会提交的定期报告中被确认的，有意参与或受益于任何窃取美国人商业秘密的重大行为的任何外国人实施制裁，该行为要求此项窃取行为做到：“有合理的可能导致或实质促成对美国国家安全、外交政策或经济健康或金融稳定的重大威胁”；或者“为……此类窃取行为提供重大的资金、物质或技术支撑，或者支持此类窃取行为的商品或服务”。总统有权确定这样的一些实体，它们由直接或间接从事窃取商业秘密这种被禁止活动的外国人所拥有或控制，或者是代表那种外国人行事的实体 。

PAIPA作出规定，总统需要针对提交给国会的最新报告里所罗列的任意外国实体，施行五项或者五项以上的范围广泛的制裁行为。在这些制裁举措当中，包含有：

若所有此类交易的财产以及财产权益处于美国境内，或源于美国，又或是由美国人所拥有，亦或是被美国人所控制，那么便会构成对于所有此类交易的阻止以及禁止 。

指示，国际金融机构里的，每位美国执行董事，去投票，反对，该金融机构所提供的，任何，有利于，该实体的，贷款 。

禁止受美国司法管辖且该实体在其中拥有利益的外汇交易；

若此类信贷的转让或者付款接受美国的管辖，并且涉及该实体的利益，那么不允许由金融机构、借助金融机构或者朝着金融机构开展的，涉及该实体利益方面相关的信贷进行转让或是付款，。

命令国务卿，去拒绝给那实体的任何外国公司里担任高管的人、负责人或者拥有控股权的股东发放签证，还要禁止他们进入美国 ；同时也让国土安全部长这么做 。

针对外国个人，此外国个人是总统向国会提交的最新报告里所确定的，对于这样的外国个人，PAIPA作了规定，规定指出总统应当实施以下所有制裁措施：

如果财产和财产权益在美国境内或来自美国，或由美国人拥有或控制，则阻止和禁止所有此类交易；

阻止此人进入美国；

不许发放签证，或者是其他能进入美国的文件，还有《移民和国籍法》所规定的任何别的福利；以及。

撤销之前签发的任何现行美国签证。

行为若违反此法案，会受到民事处罚，这处罚涵盖不超过250,000.00美元，或是违反该法案的交易金额的两倍，按金额较大的那个来确定。刑事处罚包含最高20年的监禁，最高100万美元的罚款，或者两者一起处罚，这些处罚针对违反该法案的行为。

四、《禁止敌对专利法案》

于2023年9月14日被美国众议员Scott Fitzgerald (WI-05)以及Mike Gallagher (WI-08)、Darrell Issa (CA-48) 和Blaine Luetkemeyer (MO-03)推出的《禁止敌对专利法案》将一项规定包含其中，该规定禁止向依据《美国实体清单》、《非 SDN CMIC清单》、《1260H清单》或者《联邦通信委员会第2条清单》被认定为对美国国家安全构成威胁的任何个人或者实体颁发美国专利。

以往颁予存在于这些清单之上对象的所有专利，都将会难以具备可执行性。此项法案另外附加要求，在展开专利申请这个行动之时，要去揭示与国家资助实体之间所存在的关联，这其中涵盖了和申请人具备关联的任何国家附属研究基金或者是人才招聘计划。

五、《促进美国利益法案》

2023年5月18日，众议员David Schweikert (R - AZ)提出了《促进美国利益法案》（AAIA），和这同时，Don Beyer (D - VA)也随后发起并再次提出了此项法案。这个法案的目的是能更妥善保护美国的经济以及就业，尽可能降低美国国际贸易委员会权力被其他机构不恰当使用概率，这些机构设立初衷可能并非是为了保护该项权力。

美国国际贸易委员会（ITC）被设立，其目的在于保护美国工业，使其免遭外国不公平竞争的妨害。近来，专利授权公司以及外国公司，将ITC用作对美国公司提起专利诉讼的场地。这会引发代价较高的诉讼，致使美国公司面临无法从其产品生产国家进口产品的风险。

AAIA尝试运用多种方法去处理那些已被发觉的问题，首先，AAIA尝试把基于专利许可活动的“国内产业”标准，和实际运用专利的产品的采用与开发关联起来，其次，AAIA会取消申诉人去传唤那些不愿意遵循该等等要求的公司，以此满足美国国内产业标准要求的能力，第三，该法案会要求ITC确认限制进口令契合公共利益，第四，AAIA会编纂一项ITC一直以来在运用的试点计划，用以尽早解决某些决定性问题，涵盖美国国内产业要求。AAIA将允许ITC确定此类问题，并在100天内做出裁决。

六、《用药可负担性和专利完整性法案》

2023年9月13日那天，新罕布什尔州的参议员Maggie Hassan，和印第安纳州的参议员Mike Braun，一起提出了一项法案，该法案是为了要求药品和生物制品的生产商，针对新提交或者批准过的药品申请，向着美国食品药品监督管理局也就是FDA，还有美国专利商标局也就是USPTO，去提供更多一致的信息 。按照提案人的说法，鉴于FDA与USPTO之间存在“不完全协调”的状况，药品生产商被声称“有能力借助为其初始专利提交部分信息的方式来不公平地延长药品的独占期限，以此助力获取后续专利”。《用药可负担性和专利完整性法案》的目的在于缩小这些信息方面的差距，从而降低处方药的成本。

若该法案得以通过，那么将会要求，依据FDA，或者依据《公共卫生战略与分析》（PHSA）提交或者获批的任何申请的申请人，向FDA以及USPTO证明，提交至每个机构的信息，与提交给另一机构的信息是一致的，并且要向USPTO提交，其作为药物申请，或者作为与FDA的后续沟通的一部分而交到FDA的“适用专利”的任何“对可专利性具有重要意义”的信息。此法案还规定了一项全新的专利侵权抗辩理由，也即专利权人因为“疏忽”，又或者是“故意”而没有披露该法案所要求的信息。这个法案用意在于能够适用于处在法案颁布那一日或者是在这一日之后所呈交的任何原始药物申请，以及在法案颁布之日或者是在这一日之后所颁发的任何“适用专利”。针对于已经颁发的专利而言，这个法案将会适用于在该法案颁布以后就这些专利所提交的任何FDA材料以及相应沟通工作。

展望

2023年，跟知识产权问题相关的立法活动，有着这样的特点，提案涵盖一系列范围广阔的问题，其中包括技术方面的问题，医疗保健方面的问题，专利局行政方面的问题，以及利用专利制度达成地缘政治目的的问题。随着美国对本土知识产权保护力度的加大，《禁止敌对专利法案》中规定的诸多任务，《促进美国利益法案》中规定的诸多任务，以及《2022年保护美国知识产权法案》中规定的诸多任务，都会在2024年取得一定进展。

这篇文章是从这个网址编译而来，https://ipwatchdog.com/2023/12/20/bills-watch-ip-legislation-2023-will-affect-2024/id=170815/ ，它会对 2024 年产生影响，是关于 2023 年版权相关立法的法案观察 。