开元棋盘app官方版下载_开元棋盘app官网版下载-跑跑车 王绍光：预测“中国崩溃”，是一种恶毒的期待

1949年9月21日，中华人民共和国成立前十天，中国人民政治协商会议第一届全体会议在中南海怀仁堂隆重开幕。开幕式上，中共中央主席毛泽东致开幕词，热烈祝贺人民解放战争和人民革命的胜利！热烈庆祝中华人民共和国成立！他庄严宣告：“占人类总人口四分之一的中国人民，现在站起来了。”

在这篇伟大的开国演说的最后，毛泽东作出了非常宏大的表态：“让国内外反动派在我们面前颤抖吧，让他们说我们不能这样、那样不能。”中国人民一定会不断进步。”来达到自己的目的。”

毛泽东说这句话的时候，他很生气，因为直到1948年，不仅是美国，而且当时的苏联也都认为中国会在国民党政府的领导下统一，而不是在共产党的领导下。当时说中国不好的人，不仅有与社会主义阵营敌对的美国，连社会主义阵营的“老大哥”苏联也心存疑虑。所以他们说：这个不行，那个也不行。

1949年新中国成立时，毛泽东主席在天安门宣布“中国人民从此站起来了”。

可笑的预测

事实上，自1949年中华人民共和国成立以来，人们就一直在说中国“不能这样、那样不能”，人们一直在预言新中国什么时候会崩溃、崩溃、瓦解甚至解体。 1991年，世界上第一个社会主义国家苏联解体。从那时起，有关中国崩溃的预测变得更加普遍。例如，1995年夏天，美国《外交政策》发表了政治学家杰克·戈德斯通的长文，题为《中国的崩溃迫在眉睫》，预测“最有可能的情况是1911年革命的重演”。当然，今天回想起来，这些事情显然都不是科学预测。它们反映了一些人的阴暗心理和恶性期望。

不用说，从 20 世纪 50 年代到 1970 年代有很多预测。进入21世纪后，那些乌鸦嘴的预言家们仍然孜孜不倦地重复着无数次被推翻的“预言”。 2001年8月，美籍华人张家盾写的一本书在美国出版，书名轰动一时——《中国即将崩溃》。在英语表达中，“coming”的意思是“即将到来”。

有很多人相信这种不可靠的预测。 2002年3月，该书繁体版在台湾出版。李登辉亲自为其撰文推荐，称“这本书具体描述了中国大陆的实际情况，强烈推荐”。这个“台独分子”根本不了解大陆的实际情况。他怎么知道张家盾的书是“详细描述大陆的实际情况”？更可笑的是，台湾的另一个版本把我的名字写在封面上，说：“连中国官方机构的学者王绍光、胡鞍钢、丁元柱也不得不向中国人发出‘最严重的警告’”。政府。是的，2002年夏天，我们三人确实在《战略与管理》杂志上发表了一篇文章，标题是《最严重的警告：经济繁荣背后的社会不稳定》，但讨论的是中国面临的一些问题。当时面临的挑战是，中国政治体系的崩溃是从未预料到的。

张家盾原本的预测是“imimiently”崩溃，应该是很快的意思。然而10年过去了，中国并没有崩溃。于是很多人就说：“你预言的事情怎么还没来呢？” 2011年底，张家盾又写了一篇文章，名为《中国即将崩溃（2012版）》。他在文章中承认，上次的预测确实存在一些问题，但这一次得到了证实。为了显得谨慎，他假装说：“我承认上次预测中国共产党会在2011年垮台并没有实现，但我的预测实际上只有一年的时间，到2012年，中国肯定会垮台。”

2012年已经过去了，中国还没有崩溃。张家盾并没有放弃。 2015年9月，他做出了新版本的预测：2015年，中国崩溃之年？这种人真是固执、固执、嘴硬。

其实张家盾不止一个。同样是在2015年，美国中国问题专家沉大卫在《华尔街日报》上发表了一篇引起广泛关注的文章，题为《中国的崩溃即将来临》，声称“共产党在中国的统治已经开始进入终局”。 ”。他后来辩称这不是他的意思。但标题如此醒目，文章又如此有说服力，不是三言两语就可以原谅的。

2017年，一对离开中国大陆的夫妇写了一本名为《中国崩溃但不崩溃》的书。该男子名叫程晓农，在中国体制改革部门工作；该女子名叫何清莲，是一名驻华记者。我一直无法理解这本书的标题。塌了怎么可能不塌呢？

2018年，美国著名杂志《国家利益》发表文章严肃问道：如果中国突然崩溃，我们准备好了吗？ 2018年晚些时候，《纽约时报》发表了一篇题为《一个应该失败的国家》的长文，意思是中国注定要失败，但它没有失败。标题透露出一种深深的失望。这体现了西方对中国的了解以及对中国社会制度的不认可。它认为，中国的制度和发展方式肯定不会成功，迟早会失败。但等了70年，他们预想的崩溃还没有到来，他们仍然没有放弃。

可笑的理论

从1949年至今，人们一直在说中国的制度不好，中国的道路行不通，中国人民一定会受到很大的伤害。七十年后，回望过去，所有关于中国崩溃的预测都被证明是错误的。大量数据证明，中国已经翻过一座又一座山，走上了一条日益康庄大道。问题是，为什么这么多人这么长时间以来对中国的未来做出了错误的预测，而在无可辩驳的事实面前却一走了之呢？这就涉及到这种预测的理论基础。

虽然有些做出错误预测的人可能不知道他们的理论依据是什么，但他们的头脑中很可能有一些教条。他们认为，只要有一个按照这些教条行事的制度，国家就会成功，否则国家一定会失败。更具体地说，西方国家遵循这些教条，所以西方才能成功。他们认为西方已经成功了；他们认为，世界上只有西方国家走的道路才是正确的，这才是各国成功的必由之路。它已成为一种范式，别无选择；没有其他道路可行，包括中国道路。然而，基于这些教条的预测连续70年一次又一次失败，表明这些教条或此类预测的理论基础是完全错误的。

这里所说的“教条”和“理论基础”，实际上是西方大量教科书上写的，并日复一日地在各种媒体上流传。这些理论层出不穷，多种多样。有很多关于这个主题的书。在这里，我简单列举几个，看看他们是怎么说的，然后与他们的经验和行动进行比较，来审视中国崛起的差异。

1963年，在芝加哥大学任教的著名历史学家威廉·麦克尼尔出版了一本名为《西方的崛起：人类共同体的历史》的书，目的是反对斯宾格勒的《西方的衰落》。作者提出，1500年，大西洋沿岸的欧洲人具有三个先天特征。一是根深蒂固的鲁莽好斗性格；第二，善于运用复杂的军事技术，特别是导航技术；第三，能够抵御早已在整个旧大陆蔓延的各种瘟疫。这些特点使他们在大约半个世纪的时间里控制了世界海洋，并在短短一代人的时间里征服了美洲最发达的地区。 20多年后，作者本人承认，这本书实际上是“战后美帝国主义心态的体现”和“一种知识帝国主义”。

1997年，美国学者贾里德·戴蒙德出版了《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》一书。作者承认欧洲人屠杀或征服其他民族的事实，但试图集中回答这样一个问题：为什么是欧洲社会（那些殖民美洲和澳大利亚的社会），而不是中国、印度或其他社会，在技术上领先并开始主导现代世界的政治和经济。他给出的答案是，地理至关重要，因为欧洲在地理上被划分为数十或数百个独立且相互竞争的小国家和发明中心。如果一国不推行某项改革或创新，另一个国家就会这样做，迫使其邻国也这样做，否则就会被征服或在经济上落后。也就是说，欧洲国家天然具有更强的竞争力。正是生存的需要迫使他们不断竞争、创新和发展。但中国太大、太统一，缺乏竞争，发展困难。

戴蒙德的说法其实并不新鲜。早在1898年，张之洞的《励学》就有这样一段话：

欧洲有很多国家，老虎都在虎视眈眈，各自试图吞噬它们。除非他们强大而强大，否则他们无法生存。故应修习富强之政开元棋盘app官方版下载_开元棋盘app官网版下载-跑跑车，征天下之本，察事利民之本，效法彼胜。为领袖而战。而且，土地与土地是相连的。自船舶、铁路开通以来，交通十分便利，知识面广。因此，近百年来发生了很大的变化，三十年来进步尤其迅速。家有大道，不问而知多；如果你有害怕你的朋友，那么你不劳而获就会有很多。中国春秋战国三国时期，人才最多。吐蕃王朝乱后，东方只剩下我们了。我们的邻国都是游蛮荒漠部落，治国治学没有比中国更好的了。只要按照旧法，随时修缮，把旧教义控制在范围之内，就足以维持安宁秩序，不会有任何麻烦。往事已远去，旧弊日渐严重，旧方法、旧学问的精髓也逐渐丧失。今天的五大洲是相连的，相比之下显得相形见绌。

作为一个理论假设，戴蒙德和张之洞的说法很有趣。问题是，地理几万年不会发生太大变化，但国家的发展趋势可能会在几十年、几个世纪后发生逆转。用常量来解释变量似乎没有意义。今天的中国仍然很大而且很统一。不是还在发展吗？戴蒙德和张之洞的理论假设有道理吗？

1998年，美国出版了一本很有影响力的书——哈佛大学退休教授大卫·兰德斯写的《国家的财富与贫困》。本书列出了几个主要变量来解释国家的富裕程度和贫穷程度。首先是地理，更准确地说是气候。 “富裕国家位于温带，特别是北半球；贫穷国家位于热带和亚热带。”除了气候之外，其他变量还包括竞争性政治、经济自由、对科学和宗教的态度。换句话说，西方国家之所以成功，是因为他们是西方国家，做的事情符合西方价值观。有人批评兰德斯是西方中心主义者，但他本人并不否认。按照《国富论》的理论，中国共产党领导的社会主义中国似乎不可能成功，因为中国的地理位置不对，气候条件不对，政治、经济、文化条件不对。方面缺乏他所强调的成功因素。

2011年，英国历史学家尼尔·弗格森出版了《文明》。笔者对中国非常感兴趣，经常去中国各大学进行交流。他总结说，西方之所以能够在1500年后崛起并领先于世界其他国家（包括中国），是因为他们的系统拥有其他地区国家所缺乏的六种“杀手级应用”：一是竞争；二是竞争；三是竞争。第二是科学，第三是法治开元棋官方正版下载，第四是医学，第五是消费主义，第六是职业道德。这种说法内部逻辑不明确，很像大杂烩。它只是想说，他们领先是因为他们有传家宝，而其他地方没有。按照这个逻辑，其他国家除非完全照搬西方的这六招，否则就没有翻身的机会。问题是，即使你想复制，你能复制吗？如果你放弃了自己的王牌，别人会放弃吗？

最后，我要提一下2012年出版的一本书，名叫《国家为何失败》，作者是麻省理工学院经济学家德隆·阿西莫格鲁和哈佛大学政治学家詹姆斯·罗宾逊。他们的论点简单而有力：一些国家失败是因为它们的制度是榨取性的，而另一些国家成功是因为它们的制度是包容性的。西方国家有包容性的制度，所以他们是成功的。当然，共产党领导的国家是“榨取式”体制，这样的国家不可能成功；即使短期内看似成功，但也不是真正的成功。一定是短期的、昙花一现的，以后肯定会失败。且不说他们的理论能否解释西方国家的崛起（18世纪至20世纪初的欧美国家在什么意义上是“包容性”？），能解释中国近几十年来的表现吗？作者摆出先知的姿态，毫不怀疑地说道：“共产党领导下的中国，是一个在‘榨取’制度下成长的社会的典范；除非进行根本性的政治变革，转变为包容性的政治体制，制度下，中国将“增长是不可持续的”。也许无知可以神奇地给人傲慢的勇气。

中国崛起的全球意义

两百多年来，许多西方学者试图提出理论来解释以下问题：西方为什么能够统治世界？为什么有的国家繁荣，有的国家衰落？中国等发展中国家为何落后？他们都试图指出，这是因为西方有其他国家没有的特殊东西（制度、文化、种族、地理、气候）。现在，他们对中国的所有预测都被证明是失败的。中国已经找到了自己的道路。这说明他们提出的理论并不能回答他们提出的问题。这也表明中国的崛起具有全球意义。 。

从现实意义来说，中国崛起的实践告诉世界：

1、即使是世界上最贫穷的国家（1950年，中国是世界上最贫穷的国家之一）也能扭转局面。

2、一个没有侵略过、没有实行过殖民主义的国家是可以发展的。 （欧美国家的发展初期或原始积累时期，都伴随着外来侵略和殖民主义开元棋盘app官方版下载_开元棋盘app官网版下载-跑跑车，包括北欧的那些小国。）

3.古老的东方文明（不是盎格鲁撒克逊文化、新教文化、南欧文化、东欧文化）也可以发展。 （电视剧《河圣》曾断言，我们的文化基因阻碍了我们自身的发展。）

4、社会主义国家也是可以发展的，不像英国、美国等早期资本主义国家（工业化初期死亡率不降反升），也不像日本、韩国这些帝国主义的附庸国并得到了美国的支持。支持和优惠待遇。

5、人口超过10亿的国家才能发展。小国在一段时期内快速发展是有先例的，比如前南斯拉夫。但对于大国来说就困难得多，而中国的人口大约是经合组织36个成员国加上俄罗斯人口的总和。

六、一个国家的经济发展道路正确，就能保持长期增长并不断调整路径。

以上六点告诉世界，中国能成功，其他国家也能成功。从理论意义来看，西方模式强调必须满足一定的前提条件

（文化、政治等）能够走向现代化；而中国的道路表明，一个国家的崛起并不需要采用西方模式。中国的道路相当于一场更为深刻的“新教革命”：西方告诉世界，要想发展，只能走自己的路；中国告诉世界，各国只要坚持走自己的路，就能发展。中国道路的“道”可以说是“道可以是道，但不是道”：中国道路不是指任何单一的政策、机制、制度。其本质是“独立自主、实事求是、因地制宜”。

作为一个贫穷的国家、一个和平的国家、一个东方国家、一个社会主义国家、一个人口大国，新中国为何能够崛起？作为一个中国学者，我并不像一些西方学者那样自信。我张口说出几个“道理”，以极大的热情去书写，拿出一个可以解释各国各地区几万年历史的理论框架。本书的重点是解释中国的崛起，但会从比较和历史的角度审视中国的案例，力图讲好中国的故事，同时也理顺其他国家的崛起。